"¿Sigue Freud vivo? No, no realmente"

Nota: Este ensayo fue preparado originalmente para la Introducción a la Psicología de Hilgard, 13ª edición, por R. Atkinson, R.C. Atkinson, E.E. Smith, D.J. Bem, & S. Nolen-Hoeksema. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 2000, y fue publicado en forma revisada en las ediciones 14ª (2003) y 15ª (2009).  La versión publicada aquí ha sido actualizada desde la publicación original.

Si el siglo XX fue "El siglo americano", fue también el siglo de Sigmund Freud (Roth, 1998). Con libros como The Interpretation of Dreams (1900), The Psychopathology of Everyday Life (1901), y las Introductory Lectures on Psycho-Analysis (1915-1916), obras que alcanzaron altos niveles de éxito popular, Freud cambió nuestra imagen de nosotros mismos. Mientras que Copérnico mostró que la Tierra no estaba en el centro del universo, y Darwin mostró que los humanos descienden de animales "inferiores", Freud afirmó que la experiencia, el pensamiento y la acción humanos no estaban determinados por nuestra racionalidad consciente, sino por fuerzas irracionales fuera de nuestra conciencia y control, fuerzas que sólo podían ser entendidas y controladas por un extenso proceso terapéutico que él llamaba psicoanálisis.

Freud también cambió el vocabulario con el que entendemos a nosotros mismos y a los demás. Antes de que abrieras este libro de texto, ya sabías algo sobre la identificación y el superego, la envidia del pene y los símbolos fálicos, la ansiedad de la castración y el Complejo de Edipo. En la cultura popular, la psicoterapia es virtualmente identificado con el psicoanálisis. Teoría freudiana, con su enfoque en la interpretación de eventos ambiguos, miente en la base de los enfoques "postmodernos" de la literatura críticas como la deconstrucción. Más que Einstein o Watson y Crick, más que Hitler o Lenin, Roosevelt o Kennedy, más que Picasso, Eliot o Stravinsky, más que los Beatles. o Bob Dylan, la influencia de Freud en la cultura moderna ha sido profundo y duradero.

La influencia cultural de Freud se basa, al menos implícitamente, en la premisa de que su teoría es científicamente válida. Pero desde un punto de vista científico, el psicoanálisis clásico freudiano está muerto como una teoría de la mente y como un modo de terapia. (Crews, 1998; Macmillan, 1996). No hay evidencia empírica que apoye cualquier proposición específica de la teoría psicoanalítica, como la idea de que el desarrollo procede a través del oral, anal, fálico, y las etapas genitales, o ese deseo de los niños pequeños por su madres y odian y temen a sus padres. No hay evidencia empírica indica que el psicoanálisis es más eficaz, o más eficiente, que otras formas de psicoterapia, tales como entrenamiento sistemático de desensibilización o asertividad. No la evidencia empírica indica los mecanismos por los cuales el psicoanálisis logra sus efectos, tal como son, son los que se basan específicamente en la teoría, tales como transferencia y catarsis.

Por supuesto, Freud vivió en un período de tiempo particular, y se podría argumentar que sus teorías eran válidas cuando se aplicaban a la cultura europea a principios del siglo pasado, aunque ya no sean válidas hoy en día. Sin embargo, análisis históricos recientes muestran que la interpretación de Freud del material de su caso fue sistemáticamente distorsionada y sesgada por sus teorías de conflicto inconsciente y sexualidad infantil, y que él malinterpretó y tergiversó la evidencia científica disponible para él. Las teorías de Freud no eran sólo un producto de su tiempo: eran engañosas e incorrectas incluso cuando él las publicó.

Drew Westen (1998), psicólogo de la Facultad de Medicina de Harvard, está de acuerdo en que las teorías de Freud son arcaicas y obsoletas, pero argumenta que el legado de Freud perdura en una serie de teorías que son ampliamente aceptadas por los científicos: la la existencia de procesos mentales inconscientes; la importancia de la conflicto y ambivalencia en el comportamiento; los orígenes de la infancia de la personalidad adulta; representaciones mentales como mediador de comportamiento social; y las etapas del desarrollo psicológico. Sin embargo, algunas de estas propuestas son discutibles. Para por ejemplo, no hay pruebas de que las prácticas de crianza de los niños hayan cualquier impacto duradero en la personalidad. Más importante aún, Westen's elude la pregunta de si Freud's view de estos asuntos era correcto. Una cosa es decir que los motivos inconscientes juegan un papel en el comportamiento. Es algo muy diferente decir que cada uno de nuestros pensamientos y acciones es impulsado por impulsos sexuales y agresivos reprimidos; que los niños albergan sentimientos eróticos hacia el padre o la madre del sexo opuesto; y que los chicos jóvenes son hostiles hacia sus padres, quienes que consideran rivales por el afecto de sus madres. Este es lo que Freud creía, y hasta donde podemos decir Freud estaba equivocado en todos los aspectos. Por ejemplo, la mente inconsciente revelado en estudios de laboratorio de automaticidad e implícita la memoria no tiene ninguna semejanza con la mente inconsciente de teoría psicoanalítica (Kihlstrom, 1999).

Westen también argumenta que la teoría psicoanalítica en sí misma ha evolucionado desde los tiempos de Freud, y que por lo tanto es injusto atar el psicoanálisis tan estrechamente a la visión freudiana de los impulsos reprimidos, infantiles, sexuales y agresivos. Esto es cierto, y es un hecho histórico que el llamado "ego psicología" ayudó a preservar gran parte de lo que era interesante en psicología durante su "Edad Oscura" de conductismo radical (Kihlstrom, 1994). Pero una vez más, esto evita la cuestión de si las teorías de Freud son correctas. Además, sigue siendo una pregunta abierta sobre si estas teorías "neofreudianas" son alguna más válidos que los puntos de vista clásicos freudianos que los precedieron. Por ejemplo, no está nada claro que Erik La teoría escénica del desarrollo psicológico de Erikson es cualquier más válido que el de Freud.

Mientras Freud tuvo un enorme impacto en la cultura del siglo XX, ha sido un peso muerto en la psicología del siglo XX. Los temas generales sobre los que Westen escribe fueron en psicología antes que Freud, o surgió en más recientemente independientemente de su influencia. En el mejor de los casos, Freud es una figura de sólo interés histórico para los psicólogos. Él es mejor estudió como escritora, en los departamentos de idiomas y literatura, que como científico, en departamentos de psicología. Los psicólogos pueden arreglárselas sin él.

Referencias

Crews, F.C. (Ed.). (1998). Unauthorized Freud: Doubters Confront a Legend. New York: Viking.

Kihlstrom, J.F. (1994). Psychodynamics and social cognition: Notes on the fusion of psychoanalysis and psychology. Journal of Personality, 62, 681-696.

Kihlstrom, J.F. (1999). The psychological unconscious. In L.R. Pervin & O. John (Eds.), Handbook of Personality, 2nd ed. (pp. 424-442). New York: Guilford.

Macmillan, M.B. (1996). Freud Evaluated: The Completed Arc. Cambridge, Ma.: MIT Press.

Roth, M. (1998). Freud: Conflict and Culture. New York: Knopf.

Westen, D. (1998). The scientific legacy of Sigmund Freud: Toward a psychodynamically informed psychological science. Psychological Bulletin, 124, 333-371.

 

Última actualización del artículo 01/14/2015